文／朱延智博士
「迷思」的意思，就是群體認為是對的，所以朝這個方向發展。其實他是錯的！其結果則相當嚴重。在企業危機管理方面，有幾項重大迷思。
迷思一：內部完善，就不會出現危機？
（一）一般認知與實際差距：很多企業認為，只要一切盡其在我，將各方面的制度做得愈完善，危機就會消失。事實上，企業僅能盡其在我，掌握內部環境的因素。但外部環境的變化，或政府的經貿決策、天災巨變、競爭對手突然研發出具市場競爭力的產品，這些都可能會導致企業危機。
（二）特別提醒：不是企業內部做好各項管理，就能長治久安。同時在此也要特別提醒公司高層決策者，以往危機處理，主要靠的就是經驗法則。但環境是動態變遷，而非停滯不動，所以如何從經驗法則提升到系統的科學法則，是企業危機管理刻不容緩的戰略主軸。
（三）日本危機管理思考模式：在日本經營者的潛意識裡，認為公司在經營過程中，不能有所失誤，所以往往出現否定危機存在的傾向。
迷思二：企業危機處理＝企業危機解決？
一般人很容易誤認，進行企業危機處理，就等於解決企業危機！
（一）盲點：既然已經危機處理，那當然是解決危機。但為什麼又不等於危機解決呢？這主要是關係到處理戰略的正確與否，以及處理的速度是否能超過危機的擴散性。
（二）「＝」的關鍵：企業危機處理是否能等於解決危機，關鍵在於正確且即時的處理。如果是不正確的危機處理，不僅無法解決危機，更可能會加重危機的嚴重程度，而使危機升高。
迷思三：企業不會出現「危機幻覺」（crisis hallucination)?
（一）「危機幻覺」內涵：由於危機的根本解決，主要是依賴人的判斷，然而人的主觀因素（經驗、情緒、年齡和性別等），以及外在刺激的干擾，常是錯覺的重要來源。這種與相應現實的客觀情境不符的主觀認知，而出現歪曲外在刺激強度的現象，就是所謂的「危機幻覺」（crisis hallucination）。
（二）「危機幻覺」結果：危機幻覺會造成輕估、低估、高估等錯估的現象。這種幻覺可能使危機升高，也可能浪費企業寶貴的資源，而延誤危機的處理。企業決策階層的錯誤判斷，如同埋下一枚定時炸彈，將使複雜不安的危機更為惡化。
迷思四：企業危機絕對可以避免？
危機的發生，可能來自於外環境，也可能來自於企業內環境。
（一）內環境危機來源：內環境危機是可以避免的！一般來說，內環境的危機，可能由於資本能力、銷售能力、技術能力、商品、成本經營、人才、勞動力等方面所致。內環境所產生的危機，企業絕大部分都可以反求諸己，不斷地改進加強。
（二）外環境危機來源：外在大環境之變，以及變中所隱含的危機，絕非操之在企業主的手中。外環境是客觀的外在形勢，尤其是自然界的危機（如921大地震），更非企業的主觀意志所能左右。諸如匯率、市場競爭、火災、地震、水（旱）災、竊盜、詐欺、國際局勢、軍事衝突、法制、人口、科學技術變遷速度、油價漲跌……，都顯示不是所有的危機，可以靠自己單方面的意志或努力，所能完全避免的。
如果不曾末雨細繆、防範危機於未然，一旦危機爆發，同樣會使企業陷入致命的深淵。
迷思五：危機＝轉機
（一）國人喜歡把危機解釋為「危險」與「轉機」，似暗示有危險，也就會有轉機。但是，此一說法卻是把危機管理，看得太過於簡單與輕易，忽視了危機的複雜度與困難度。
（二）危機非自然變成轉機：危機變成轉機，關鍵在於看到危機中轉變的機會。但在高度緊張壓力下，若非事前經過專業訓練，危機很難變成轉機。以2002年5月25日之華航澎湖空難，與2000年10月31日新航桃園機場空難為例，在危機爆發後，尚未墜機前，於龐大壓力且時間又極短的情況下，有多少成功處理的機率？
本文引自《圖解企業危機管理》
.jpg)
